К проблеме содержания психологического образования

(доклад на конференции "Развивающаяся психология -- основа гуманизации образования", Москва, 19-21 марта 1998 г.)

 

Алексеев Никита Глебович, кандидат психологических наук, заведующий лабораторией Института педагогических инноваций, Москва.

Я хочу включиться в дискуссию о содержании психологического образования. С какой позиции? С позиции потребителя, прошу прощения, продукта нашего образования. Ко мне в лабораторию приходят психологи: кто хочет кандидатскую защитить, кто на работу, кто получать. И поэтому я могу оценивать (по тем работам, которые я курирую или веду) то содержание образования, которое сегодня имеет место в ЛГУ, МГУ, московских педвузах, словом, везде, где есть кафедры психологии. Так вот, у меня постоянно проблема, я не знаю что мне с ними делать. На работу непосредственно их поставить нельзя, поскольку они к ней не подготовлены. Они знают кое-что, конечно, но, как и у всех здравомыслящих людей, у них идет нормальное прогрессивное забывание того, что они знали. Они сдали, разумеется, экзамены, на экзаменах еще помнили сотню фамилий и столько же больших и малых психологических законов. Через полгода они уже и половину из этого не знают. Причем те, что поумнее, знают одну четверть. Это, кстати, к вопросу о том, что мы должны спрашивать. Вот это все и есть реальная ситуация. И эту реальную ситуацию, заметьте, а не какие-то свои (я подчеркиваю свои) домыслы, помыслы, замыслы теоретические, с моей точки зрения, надо рассматривать.

Прошу прощения, если, возможно, я скажу что-нибудь не так. Но вот скажите есть ли у нас здесь культура задавания вопросов? А это, между прочим, принципиальное психологическое знание, или, я бы сказал, не знание, а умение. Ведь у нас человек не задает вопроса, он спорить начинает!

Итак, приходят ко мне психологи. Меня интересует следующее. Во-первых, как они работали со своим знанием, когда его получали? Вот принципиальный и простой вопрос: умеет человек работать со знанием или нет? Если он просто умеет запоминать, то я ему говорю: слушай, зачем тебе это надо? Может тебе лучше запомнить очень простую вещь, кстати, значительно более интересную и емкую. Ты можешь запомнить некоторые коды выхода в Internet и там получить любое знание сразу. И хотя сегодня для кого-то это, наверное, роскошь, но не считаться с этой возникшей действительностью наших дней уже нельзя.

Обращусь к популярному в свое время в ММК историческому примеру Известно, что в ХIII веке тот, кто умел умножать трехзначное число на трехзначное, получал звание доктора. У нас сейчас принципиально такая же ситуация. Многие из нас доктора и кандидаты только за счет того, что компьютеры не всем доступны. Сегодня нужным становится совсем другое -- умение человека работать со знаниями. Это значит, что как педагог я должен строить только одну вещь: некоторые типы ориентационных сетей. С ними студент может выходить на знания, осваивая одновременно типы работ с самими ориентационными сетями.

Второй вопрос, который, как мне представляется, интересно обсудить звучит так: какова специфика вообще современной психологической работы? Принципиальный при этом вопрос -- с чем психолог работает? Я думаю, что современный психолог работает только с одним - с НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ. Он попадает в ситуацию неопределенности. Не только другой, но и он сам не определен. Какие знания при этом нужны? Или какие вообще вещи ему нужны? Вот здесь впервые, с моей точки зрения, начинается действительная работа с тем, что называется знание? Что это за конструкция такого особого типа?

Я, конечно, далеко не в восторге от используемых в методологии рисунков. Но ведь нельзя не видеть в них интеллектуальные конструкции, схемы. Они позволяют интересно и продуктивно работать. Но учим ли мы этому психологов?

Присутствуя на защитах кандидатских диссертаций, я стал замечать, что многие соискатели в последнее время активно используют "пляшущих человечков" при изложении своих замыслов. Мне часто кажется, что содержательный уровень многих этих работ, по крайней мере, интеллектуальная нагрузка применяемых схем, вполне доступна для четвертого класса средней школы.

Задумываемся ли мы о смысле слов "содержание образования"? По традиции в данном словосочетании принято видеть тот материал, который мы излагаем. А так ли все просто? Ведь в русском языке содержанием является то, что держится совместно, не более и не менее. Никакого другого мифического содержания в этом понятии нет! Русский язык это прекрасно зафиксировал. ЧТО же должно являться содержанием образования? Под содержанием образования (рисует) следует понимать некоторый процесс в ситуации относительно ЧЕГО ТО (это может быть биология, физика, математическое правило, порог чувствительности и т.д.), вокруг чего выстраиваются люди. Вот это ДВИЖЕНИЕ и есть реальное содержание, или содержательность, образования. И эту траекторию мы должны изучать, формировать, втаскивать в процесс обучения.

Вот ведь забавная вещь. Жизнь и понимание того, что и как мы делаем, построена вокруг реальных и очень простых вещей: приходят люди и что-то они умеют делать после того, как проучились? И это является нашим, с моей точки зрения, единственным, ведущим и значимым ориентиром.

Содержание современного психологического образования должно строиться с учетом не столько проблематики индивидуальности (тесты, психотехники), сколько с удержанием социокультурной задачи формирования общности. И если мы, скажем, этому будем учить и это будем строить, то мы будем выпускать людей способных что-то стоящее сделать и в жизни.

Итак, резюмирую. Тезисы предельно просты: знания в той форме, в которой мы их привыкли понимать: а) никому не нужны; и б) такого знания вообще никогда и не было. Как это ни парадоксально.

ВОПРОС: Поясните, пожалуйста, тезис о практике формирования общности.

ОТВЕТ: Смотрите, это очень интересная вещь. Естественно, через игры. Вы, наверное, знаете, что такое ОДИ? Какими она обладает характеристиками? Прежде всего, это что-то живое. Ведь живое всегда имеет экспансию. Нету экспансии — не живое, мертвое. Практика общностей — это практика активных сред, это жизнь.

ВОПРОС: Вы выбрали жанр дискуссии. Я поддерживаю ваш жанр и вашу игру. Как вы решаете задачу соотношения науки и содержания, которому надо учить студентов, как вы производите отбор, есть ли у вас эти критерии? Я тоже играла на ОДИ и не один раз. Вы что, организуете усвоение знаний методом ОДИ?

ОТВЕТ: Никогда в жизни я этого не делал. Меня тогда гнать надо, если я такой штукой стану заниматься. Как я могу отбирать содержание, это значит, что я отбираю людей. Одних считаю грязными, других считаю чистыми. Содержание образования создается движением людей. Научная психология — это кто? Какая психология является научной? С моей точки зрения, научной психологии еще не существует, хотя проблески научности есть.

 

Назад